MarginNote3的具体操作,不是这一篇文章可以全部说清楚的,但其zhui主要的功能,已经全部说明白,恰恰这些功能正好可以解决掉刑辩律师的痛点,这就足够了。
第三点,具体如何发问、如何质证、如何辩论,我觉得这是一个更深更细的专题,在此也不便展开,同时每个人都有自己的风格,我在此就一些常见的在每个阶段综合性的问题与大家分享:
昨天和前天作为法律援助律师参与一件涉恶犯罪案件庭审,被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书,并被认定自首。
发问时,要让证人的回答与我们保持一致,发问时因为我们对事实有了足够了解,我们估算证人可能会朝着这个方向来回答,我们才好发问,如果你的问题自己都不清楚,证人的答案你不肯定,zhui好不要问,因为这是冒险,存在风险,因为证人可能回答了一个你zhui不想要的答案,你的发问会变得木及端被动,所有的发问和辩护体系可能会被摧毁。
这本算是进阶型的了,对案件办理的思路很有启发,能学到不少,也是刑事领域里面比较“难啃的硬骨头”集合,适合毕业之后的深入学习。
非典时期我办了一个案件,有人在流动售货车卖熟食,被告人要两个叉烧肉,不给钱,说自己是非典。被告人买菠萝也不给钱,说这年头给什么钱。检察院指控是抢劫罪。当时大家研究觉得,定抢劫是有问题的。如果律师严格按无罪辩护也不是没道理,因为抢劫罪就是不成立。但是非典时期,形势严峻,即使不构成抢劫罪,恐怕在当时也不可能做出无罪判决。所以这个案件是按寻衅滋事,强拿硬要,符合这个特征。所以,我觉得轻易不要去做无罪辩护。我们认为这个案件定抢劫罪证据不符合,是不是可以考虑按照寻衅滋事定。抢劫是三年起步,寻衅滋事是两年以下,结果判了两年也很重,但在当时的严峻形势下是必须的。